Scrive Il Messaggero:
Bocciati: collegamento Roma-Lido, illuminazione delle strade, raccolta dei rifiuti, parchi pubblici e asili nido. Promossi i servizi sociali, la sosta tariffaria, le biblioteche e i taxi.
Se il Campidoglio si dice soddisfatto dei risultati romani generali dell’indagine appena stilata sulla qualità della vita dall’Agenzia comunale per il controllo e la qualità dei servizi pubblici locali, Ostia non può dire altrettanto.
Se il grado di soddisfazione medio romano sulla qualità della vita è infatti del 6,13 quello ostiense è del 5,97. E questo scatena le critiche dell’opposizione.
“Abbiamo la maglia nera della capitale – tuona il consigliere municipale del Pd, Paolo Orneli – su molte voci fondamentali. Penso ai collegamenti pubblici, all’accesso agli asili e alla pulizia della città. Un quadro pessimo e desolante quello che ci viene consegnato dall’indagine capitolina”.
La critica non piace però al presidente del municipio che contrattacca. “La stessa indagine – afferma Giacomo Vizzani – dice che la qualità della vita a Ostia è migliorata. Servizi ricreativi come l’Auditorium, il Palaexpo, il Bioparco vengono utilizzati più della media e sono considerati particolarmente importanti nonostante la distanza, cosa che denota una spiccata abitudine agli spostamenti. Gli ostiensi usano molto la sosta tariffaria e sono disponibili a migliorala; usano biblioteche e taxi più dei romani”.
L’articolo trae spunto dall’indagine sulla qualità della vita e i servizi pubblici locali nella città di Roma, realizzata attraverso un sondaggio telefonico di opinione rivolto a un campione casuale e stratificato di 2.000 cittadini residenti nel Comune di Roma realizzata dall’Agenzia per il controllo e la qualità dei servizi pubblici locali del Comune. La tabella seguente è tratta da questa indagine e sembra inequivocabile:
Evidentemente deluso dai risultati dimostrati, il Presidente del XIII Municipio Giacomo Vizzani è costretto a tornare sull’argomento per cercare di sminuire l’attendibilità della ricerca stessa:
“Fermo restando quanto dichiarato ieri in merito, vorrei sottolineare che quanto apparso oggi a mezzo stampa è fuorviante e poco attendibile. Il fatto che l’Agenzia preposta non abbia operato una puntuale rilevazione per ogni singolo municipio, così come è stato fatto solo ed esclusivamente per il XIII, fa si che i dati statistici forniti, pur ritenendo questi complessivamente accettabili, non siano fra essi confrontabili. Infatti, il XIII Municipio è stato posto a confronto con zone disomogenee e precisamente: Zona A (Centro Storico); Zona B (Fascia Verde), Zona C (Adiacenza G.R.A.), Zona D (Fuori G.R.A.). Per pervenire ad affermazioni apodittiche si sarebbero dovuti confrontare dati omogenei: confrontare il XIII Municipio con i dati relativi ad ogni singolo municipio. Appare del tutto evidente, anche a coloro che di statistica non sono esperti, che cos’è un confronto puntuale rispetto ad un confronto con dati non disaggregati. Differentemente, i dati aggregati, che esprimono percentuali, al momento della loro disaggregazione possono far emergere una somma algebrica di diversa entità. Occorre sottolineare, comunque, che le percentuali di espressione di parere sulla qualità della vita e sulla soddisfazione media dei servizi pubblici per il XIII Municipio esprimono un valore di soddisfazione (tra molto soddisfatti e abbastanza soddisfatti) pari rispettivamente al 66,7% e al 73,4% (peraltro quest’ultimo dato è in aumento rispetto alla stessa fonte alla stessa indagine del 2009, la cui percentuali complessiva era pari al 72,3%) del totale degli abitanti. Percentuali queste, che fino a prova contraria rappresentano la maggioranza assoluta del campione di riferimento. Atteso che i gradi di insoddisfazione riscontrati afferiscono alla viabilità, ai trasporti e agli asili nido, vi è da dire che questi problemi sono l’eredità di amministrazioni precedenti a cui l’attuale amministrazione sta cercando di porre rimedio con una serie di nuove e concrete iniziative che in medio tempore daranno i loro frutti”.
